去年年初，萬江石美茶葉市場心葉茶葉商行因上家資金斷裂“跑路”，無法對單導(dǎo)致東莞最大茶葉炒賣“暴雷”。由于涉及金額過億該事件引起茶行業(yè)高度關(guān)注。如今時隔整整一年多,該案件廣東省東莞市中級人民法院作出的一審判決終于出爐。

案件回顧:.上家跑路，下家“背鍋”損失過億。

據(jù)了解，東莞萬江石美茶葉市場心葉茶葉商行一直以來有從事，同時也幫有需求的茶友-起炒賣千羽孔雀、軒轅號等“網(wǎng)紅”普洱茶做投資。然而2020年1月，因行情波動，與是心葉茶葉商行有業(yè)務(wù)往來的上家譚某夫婦無法對單跑路，導(dǎo)致自己與下家客戶損失過億。于是心葉茶葉商行-紙訴狀將上家譚某、羅某夫婦告上法院。

損失金額、夫妻連帶清償惹爭議。

原告心葉商行向本院提出訴訟請求:1、譚某向心葉商行交付茶葉實物或賠償損失4000000元;2、羅某(妻子)對譚某在本案中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3、本案訴訟費由譚某、羅某共同承擔(dān)。

被告譚某辯稱，心葉商行與自己確實存在茶葉交易行為。但對交付茶葉實物的數(shù)目及損失，譚某不認可，無法核實是否屬實。同時認為心葉商行預(yù)付的貨款遠遠低于譚某應(yīng)交付貨物的時間點的茶葉市場價格，故心葉商行不存在損失。而被告羅某辯稱，自己與心葉商行之間無任何法律關(guān)系以及經(jīng)濟往來，雙方雖然是夫妻關(guān)系，但是自己從未參與過茶葉生意，因此債務(wù)與自己無關(guān)。

廣東省東莞市第一人民法院

民事判決書

(2020)粵1971民初3896號

原告:東莞市萬江心葉茶葉商行。住所地:東莞************.統(tǒng)一社會信用代碼:

經(jīng)營者:黃，女，1970年10月8日出生，漢族，住廣東省東莞市萬江區(qū)*********。身份證號碼:2***********127。

委托代理人:袁朝暉，廣東經(jīng)國律師事務(wù)所律師。

被告:譚事，男，1981年7月29日出生，漢族，住廣東省東莞市*************.身份證號碼:國********716。

被告:羅女，1985年3月21日出生，漢族，住廣東省東莞市************。身份證號碼:**********223

以上兩被告共同委托代理人:翟佩珊，廣東佑德律師事務(wù)所律師。

以上兩被告共同委托代理人:張澤豐，廣東佑德律師事務(wù)所律師。

原告東莞市萬江心葉茶葉商行(以下簡稱心葉商行)與被告譚R、被告羅明買賣合同糾紛一案，本院受理后，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告心葉商行的委托代理人袁朝暉、被告譚又與被告羅抄榮的共同委托代理人翟佩珊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賠償40000000元!判決出爐。

東莞市第-人民法院認為，本案是買賣合同糾紛。根據(jù)雙方陳述，因譚某自2020年1月18日之后無法向心葉商行交付貨物，亦沒有向心葉商行支付回購茶葉的款項，由此導(dǎo)致心葉商行存在損失，本院對此予以認定。雙方共同確認譚某應(yīng)向心葉商行賠償兩部分損失:

1、約定交貨日在2020年1月18日之前(含2020年1月18日當天)的貨物對應(yīng)的貨款損失部分。對賬時，譚某確認應(yīng)向心葉商行支付的剩余回購茶葉款項合計2857240元，本院對此予以認定。

2、約定交貨日期在2020年1月18日之后的貨物對應(yīng)的貨款損失?，F(xiàn)譚某無法按照約定在2020年1月18日之后交付貨物，故按照心葉商行預(yù)付的訂貨款項金額向心葉商行退還該部分貨款;經(jīng)雙方統(tǒng)計，雙方確認該部分貨款金額為207664054元。

綜上，譚某應(yīng)當向心葉商行賠償上述兩部分貨款損失合計210521294元?，F(xiàn)心.葉商行僅要求譚某賠償40000000元，屬于心葉商行自行處分其權(quán)利的行為，本院予以支持。

另外對于羅某(妻子)的法律責(zé)任問題。因證據(jù)不足，不能證明參與茶葉交易，且不能證明茶葉交易的收益用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營等，故根據(jù)合同相對性的原則，應(yīng)當由譚某獨自承擔(dān)本案的法律責(zé)任。對于要求羅某承擔(dān)本案共同清償責(zé)任的請求，法院不予支持。

判決結(jié)果:

一、限被告譚某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告東莞市萬江心葉茶葉商行賠償40000000元。

二、駁回原告東莞市萬江心葉茶葉商行的其他訴訟請求。

文章來源于：大益普洱圈，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除